80-е годы Х1Х века Ключевский назвал “перевалом, за которым начинается пологий, но неуклонный, постоянный спуск”.

Особенность кризиса православия состояла в том, что он проявился во всеобщем падении общественного престижа религии, обесценивания ее роли в решении общественно значимых проблем. Причины кризиса православия Церковь объясняет не утратой влияния на верующих, не девальвацией религии как средства удовлетворения духовных потребностей, а несоответствием устаревших способов выражения “абсолютных и непререкаемых истин веры” современному уровню развития общественного сознания. В России конца Х1Х века назрела острая необходимость “приспособить” православие к новому этапу развития общества, связанному с капиталистическим развитием, социальной поляризацией, ростом социальной напряженности, появлением новых радикальных идей.

Более того, причина упадка православия в жесткой государственной власти над Церковью. Подчинив себе Церковь, государство тем самым разрушило зависимость светского от духовного и привело к внутреннему разладу и ослаблению нравственных начал в обществе. Факт сращивания государства и РПЦ признавался и самими религиозными деятелями. Пагубное влияние опеки светской власти наталкивало их на мысль о необходимости церковных преобразований. Выдающиеся церковные иерархи и религиозные философы, известные общественные деятели того времени защищали идею независимости Церкви от государства и прививали ее русскому общественному сознанию.

Однако в пореформенный период стало ясно, что ослабления государственного контроля над Церковью не произошло и не предвидится, это можно связать с убеждениями Александра II касательно политического устройства России на тот период, император не мог допустить ослабления зависимости церкви от государства.

Глубинная причина нежелания реформирования Церкви - в охранительной ее направленности. Православие было основным идеологическим символом самодержавия и основным источником его легитимации. Знаменитая триединая уваровская формула подразумевала, что православие – вера русского народа, самодержавие – его “естественное” политическое устройство и все три компонента – русский народ, русская вера и русское самодержавие – находятся в неразрывной связи. Незыблемость веры – как бы моральное основание незыблемости самодержавия. Здесь и находится, основное противоречие эпохи

Пореформенная эпоха стала временем глубокого и безысходного кризиса церкви.

[1] Никольский Н.М. История русской церкви. – 3 изд. – М.: Политиздат, 1983.

[2] Римский С.В. Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. – 1996. № 4

[3] Римский С.В. Церковная реформа 60-70-х годов XIX в. // Отечественная история. –1995. -№4.

[4] Смолич И. К. История Русской Церкви. М., 1997. Т. 8. 2 ч.;

[5] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под.ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961

[6] Алексеева С.И. Синод в системе высших и центральных государственных учреждений Российской империи (1856-1904 гг.) Дис канд. ист. наук. - СПб., 1997.

[7] Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. - М., 1997.

[8] Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств; - М.; 2002

[9] Карташев А. В. История русской церкви. Т.2 – Париж., 1959.

[10] Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юрист, 1994. – С. 165.

[11] Никольский Н.М. История русской церкви. - М.: Владос 1995. - С. 483.

[12] Полное Собрание Законов Российской Империи с 1649 г Т 4. [Электрон. ресурс]. Способ доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/169/18.html

[13] Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юрист, 1994. – С. 165.

[14] Сборник очерков из истории государства и права Руси[Электрон. ресурс]. Способ доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc313p/instrum2359/item2526.html

[15] Алексеева С.И. Синод в системе высших и центральных государственных учреждений Российской империи (1856-1904 гг.) Дис канд. ист. наук. - СПб., 1997. - С292 - 293

[16] Смолич И.Ж. История Русской Церкви 1700-1917. Книга 8, часть 1. - М., 1996.

[17] Алексеева С.И. Синод в системе высших и центральных государственных учреждений Российской империи (1856-1904 гг.) Дис канд. ист. наук. - СПб., 1997. - С. 293

[18] Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. - М., 1997. - С. 342-343.

[19] Римский С.В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. - М., 1999. - С.201.

[20] Смолич И. К. История Русской Церкви. - М.,1997. - Т. 8. 2 ч.

[21] Дневник Валуева, министра внутренних дел в двух томах/Под.ред. П. А. Зайончковского . –М.,1961 - Т.1. - С 137

[22] Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств; - М.; 2002 - С 120.

[23]Римский С.В. Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. – 1996. № 4. - С.38

[24] Римский С.В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ. - М., 1999. - С.201.

Новиков и русское масонство
В изучении описываемых событий исследователи особое внимание уделяют вопросу связи масонства с литературной и издательской деятельностью Н.И. Новикова. Согласно мнению А.М. Пыпина, не стоит отделять эти две сферы его жизни, скорее всего «между двумя этими периодами не было резкого и глубокого различия, напр ...

Право Афины и Спарты: попытка сравнительного анализа. Право древней Спарты
Основным источником права Спарты был обычай. О законах народного собрания мало что известно, хотя таковые, по всей вероятности, до 6 в. до н.э. еще не применялись. Каких-либо кодексов до нас не дошло. О тех или других нормах гражданского и уголовного права мы узнаем из сочинений греческих историков Геродота ...