Ухудшавшееся положение в народном хозяйстве и неспособность руководителей переломить ситуацию обусловили дальнейшее снижение темпов экономического развития в конце 70-х – первой половине 80-х годов. В десятой пятилетке (1976-1980) национальный доход вырос на 21%, объем промышленной продукции – на 24, сельскохозяйственной – на 9. В одиннадцатой пятилетке (1981-1985) соответствующие показатели составляли 16,5; 20 и 11%. В начале правления М. С. Горбачева на волне «ускорения» планировалось увеличить в двенадцатой пятилетке (1986-1990) национальный доход на 20-22%, промышленную продукцию на 20-24, продукцию сельского хозяйства – вдвое. Ставилась задача догнать в 2000 г. США по уровню промышленного производства.

Задания одиннадцатой пятилетки, утвержденные на XXVІ съезде КПСС (март 1981), не были выполнены не по одному показателю. Вместе с тем следует отметить, что темпы роста национального дохода (вновь созданная стоимость во всех отраслях сферы материального производства) на протяжении всех 70-х годов сохранялась на уровне 4,9% ежегодного прироста и даже в самую «застойную» пятилетку (1981-1985) обеспечивался ежегодный прирост в среднем на 3,6% в год. Альтернативные данные (экономисты В. В. Попов, Н. П. Шмелев; 1990)показывают, что в 80-е годы национальный доход ежегодно возрастал на 2,1%, а в 1981-1985 гг. – на 0,6% , т. е показатели были не на много ниже уровня большинства развитых стран мира. В целом брежневский, андроповский и черненковский периоды правления (1964-1985) характеризуются ежегодным преумножением национального богатства на 6,5%, и лишь в горбачевский период этот показатель снизился до 4,2% в год.

СССР располагал мощной многоотраслевой экономикой, обеспеченной практически всеми видами сырья, кадрами ученых, инженерами, рабочих. Производственный потенциал был вполне высоким и позволял вести эксперименты по переустройству экономики в нужном направлении без коренной перетряски жизни народов страны. Однако руководству СССР периода позднего «развитого социализма» эта задача оказалась не по силам.

Попытки интенсифицировать экономику посредством составления многочисленных программ автоматизации и комплексной механизации, носивших административно-бюрократический характер, оказались малоэффективными, поскольку не влияли на зарплату и уровень жизни. Не удавались и попытки реанимировать трудовой энтузиазм. Многочисленные трудовые почины, вахты, встречные обязательства, работа по бездефектному методу имели мало общего с ударничеством довоенных лет и трудовым энтузиазмом первой послевоенной пятилетки, чаще всего были «инициативой» партийных органов, а не масс, и быстро угасали. Это, конечно, не исключат того, что в трудовых коллективах было не мало замечательных, уважаемых мастеров своего дела и честных тружеников, служащих примером для подражания.

Украинская политическая эмиграция
Пожалуй, наиболее отличительной чертой межвоенного исхода из Украины было появление нового типа эмигрантов политических. После поражения различных украинских правительств в 1918— 1920 гг. десятки тысяч солдат, офицеров, правительственных чиновников и главным образом представителей национальной интеллигенции ...

Зарождение и становление белого движения на Юге России (конец 1917 – начало 1919 гг.). Формирование первых офицерских добровольческих частей на Дону
Белое движение Юга в своем развитии прошло три периода. Первый – август 1917 года (корниловский мятеж) – август 1918 года (учреждение Особого совещания при Добровольческой армии). В этот период проходило формирование идеологии и политической структуры белой власти, координировались действия с казачьими прав ...