Как отмечает ряд отечественных и зарубежных историков, многие ошибки гитлеровских генералов были предопределены той профессиональной системой отбора на высшие должности вермахта, которая существовала в те годы. Так, С. Митчем, рассматривая биографии германских фельдмаршалов, подчеркивает, что к моменту прихода Гитлера к власти ни один из фельдмаршалов не находился на действительной службе более 10 лет. В течение следующих 10 лет Гитлер присвоил чин фельдмаршала 25 высшим офицерам. 23 из них удостоились этого звания после капитуляции Франции в июне 1940 года.

Ряд высших чинов вермахта практически никогда не выезжали в войска, всю повседневную работу по управлению войсками поручали офицерам штаба, а поэтому положение дел там не всегда хорошо представляли. Из 19 фельдмаршалов к концу войны на действительной службе оставалось всего лишь два. «В целом, - делает заключение С. Митчем, - гитлеровские фельдмаршалы представляли собой плеяду на удивление посредственных военных деятелей. Л уж гениями науки побеждать их и подавно не назовешь».

Это, по сути дела, признавало и ближайшее окружение Гитлера. Так, 16 марта 1945 года Геббельс в своем дневнике сделал такую запись: «Получается какая-то чертовщина: как бы мы тщательно ни разрабатывали последние операции, они не осуществляются. Причина этого в том, что с подбором кадров командной верхушки мы с русскими соперничать не можем».

Существенным аргументом в пользу превосходства советского военного искусства над немецким является и тот факт, что наши войска вели стратегическую оборону всего лишь около 12 месяцев, а наступательные операции - в течение 34 месяцев. Из 9 кампаний, проведенных в годы войны, 7 осуществлялись с наступательными целями. Наши полководцы и военачальники осуществили 51 стратегическую операцию, из них 35 наступательных. Было проведено около 250 фронтовых и около 1000 армейских операций. Все это говорит о том, что стратегическая инициатива на фронтах войны в основном находилась в руках советских военачальников и они диктовали ход событий.

В этом плане примечателен ответ фельдмаршала Паулюса, когда на Нюрнбергском процессе адвокат Геринга пытался обвинить его в том, что он якобы, будучи в плену, преподавал в советской военной школе. Паулюс на это ответил: «Советская военная стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским и хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство - исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят вот здесь на скамье подсудимых».

Кстати, по немецким данным, в плен попали 553 германских генерала, советских - 72. Покончили жизнь самоубийством 64 немецких и 9 советских генералов.

Некоторые авторы при оценке военного искусства противоборствовавших в годы войны сторон некорректно используют, а часто сознательно искажают данные о потерях. Известно, что общие потери Советского Союза в войне составили 26,5 млн. человек, из них 18 млн. - это мирное население, погибшее от бомбардировок и фашистских зверств на оккупированной территории.

Боевые потери фашистской Германии составили 7,4 млн. человек, а с учетом возвращенных пленных безвозвратные потери не превышали 5,5 млн. человек, ее союзников - 1,2 млн. человек. Превышение безвозвратных потерь Советских Вооруженных Сил над соответствующими германскими потерями обусловлено фашистскими злодеяниями над советскими военнопленными. Из 4,5 млн. наших военнопленных после войны в страну возвратились только 2 млн. человек, остальные погибли в плену. В то же время из СССР подавляющее большинство из 2 млн. немецких военнопленных возвратились в Германию.

Рауф Денкташ – первый президент Турецкой Республики Северного Кипра
Рауф Денкташ – хорошо известно каждому, кто хотя бы поверхностно знаком с кипрской проблемой и ситуацией в восточно-средиземноморском регионе. Бессменный лидер турко-кипрской общины как минимум с 1973 года, первый и пока единственный «президент» никем, кроме Турции, не признанной «Турецкой Республики Северн ...

Анализ дворцовых переворотов! Предпосылки дворцовых переворотов:
1. Противоречия между различными дворянскими группировками по отношению к петровскому наследию. Было бы упрощением читать, что раскол произошел по линии принятия и непринятия реформ. И т.н. новое дворянство, выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному рвению, и аристократическая партия пытались с ...