Двоевластие – специфическое явление российской политической жизни
Страница 2


История » Двоевластие как специфическое явление российской политической жизни » Двоевластие – специфическое явление российской политической жизни

По отношению к Временному правительству Советы представляли вторую власть. Петросовет обладал бесспорным верховенством. Большую часть своих полномочий Петросовет передал исполкому, где профессиональные политики, назначенные «по праву», вытеснили беспартийных активистов, руководивших толпой в феврале.

В.И Ленин так характеризует Советы: «Это — революционная диктатура, т.е. власть, опирающаяся прямо на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу, не на закон, изданный централизованной государственной властью. Это — власть совсем не того рода, какого бывает вообще власть в парламентарной буржуазно-демократической республике обычного до сих пор, господствующего в передовых странах Европы и Америки, типа. Часто забывают это обстоятельство, часто не вдумываются в него, а в нем вся суть. Эта власть — власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года». [6, с. 156]

Следовательно, одна власть, Временное правительство, хочет парламентский строй по западному образцу; а вторая власть Советы – это Парижская Коммуна. И они существуют одновременно, идя разными путями к достижению своей цели. Эта цель – свержение самодержавия и захват власти. Одна и другая власть не знают, как достигнуть этой цели и в данной исторической ситуации они опираются друг на друга.

Февральская революция разрушила старые государственные структуры, но не смогла создать новой авторитетной власти. Временное правительство все более теряло контроль над положением в стране и не в состоянии было справиться с растущей разрухой, полным расстройством финансовой системы, развалом фронта. Министры Временного правительства, будучи высокообразованными интеллигентами, блестящими ораторами и публицистами, оказались плохими политиками и администраторами, оторванными от реальной жизни.

Советы, состоящие из рабочих, крестьян и солдат были «лишь зачаточная власть». В.И. Ленин отмечает, что причина — недостаточная сознательность и организованность пролетариев и крестьян.

В конечном счете, двоевластие вело к отсутствию всякой власти – к анархии. При двоевластии был неизбежен рост центробежных сил, что грозило развалом страны, тем более страны многонациональной.

Подводя промежуточный итог

, делаем вывод, что после свержения самодержавия в России создалось не имеющее аналогов в истории двоевластие

– в лице Советов и Временного правительства. Это было не разделение властей, а противостояние одной власти другой, что неизбежно приводило к конфликтам, к стремлению каждой из них свергнуть ей противостоящую. Двоевластие, своеобразное и крайне противоречивое переплетение двух властей в России. Наличие и противостояние двух властей не могло быть сколько-нибудь длительным.

Страницы: 1 2 

Период Второй Мировой Войны
Международное положение Испании после окончания гражданской войны. После победы в феврале 1936 Народного фронта Ф.Франко стал ключевой фигурой антиправительственного заговора. 17 июля 1936 в Марокко вспыхнул мятеж, который охватил все гарнизоны Испании и перерос в Гражданскую войну в Испании 1936-1939 годов ...

Процесс формирования феодальных отношений на Руси
В IX в. было образовано государство Киевская Русь. В рамках этого государства у славян формировались основы феодализма. Процесс формирования феодализма на Руси проходил почти так же, как в Королевстве франков. Во главе государства встал князь, который первоначально был военным вождем и подчинялся вечевому с ...