Некоторые результаты


Ответ на вопрос «надо ли было начинать перестройку?» зависит от времени, когда он задан. В 2000 году, по опросам ВЦИОМ, 70% россиян считали, что не надо. В 1995-м 40% ещё были «за». В 1986-м реформы в стране поддерживали не менее 80% населения. Горбачёву ответ на этот вопрос требовалось дать в 1985. Собственно говоря, ради реформы его и выбрали.

Можно подвести некоторые, краткие конечно, объективные результаты деятельности «команды Горбачева» в конкретно-историческом аспекте за 5-6 лет ее правления.

В экономической сфере

попытки ускорения научно-технического прогресса и эксперименты по трансформации госсоциалистической экономики в рыночно-социалистическую закончились провалом. Внешний долг СССР за 5 лет возрос более, чем вдвое. Экономико-финансовая система государства выглядела уже к началу 90-х годов явно и сильно подорванной, если не разваленной.

Это, естественно, негативно отразилось на социальной сфере

, заметно ударило по уровню материальной жизни основной части населения. А когда к опустевшим полкам магазинов добавилась к лету 1991 года павловская «реформа», обесценившая за одну ночь копившиеся десятилетиями вклады всех граждан страны в сбербанках, негодование и паника населения, как тогда казалось, подошли уже к точке кипения.

Общественно-политическая жизнь

страны, вкусившей первые плоды относительной гласности и свободы слова в этот период начинает переживать столь бурный расцвет, что кое-где начинает переходить за границы разумной демократии, «смахивая» в чем-то на анархию, общественный разлад, порождая к началу 90-х годов рост правонарушений, преступности, а в союзных республиках – рост национализма, сепаратизма, причем прямо сориентированного на разрушение Союза ССР. Так называемый «новоогаревский» процесс, начатый Горбачевым с целью заключения нового, трансформированного, приспособленного к реалиям дня союзного договора, чем дальше, тем больше вел в никуда. В самой атмосфере страны нарастает ощущение, что спасти Советский Союз может только чудо, а развалить может какая-то, что называется, последняя, но заметная капля. Такой «последней каплей» и стала совершенная 19 августа 1991 года попытка ряда высших руководителей СССР осуществить фактически госпереворот (ГКЧП), антиконституционный переворот, в целях спасения, как они думали, союзного государства и социалистического строя.

Противоречивыми представляются итоги деятельности «команды Горбачева» и в области международной политики

. С одной стороны, активную политику разрядки международной напряженности, снижения уровня слишком дорогостоящего для хиревшей экономики страны военного противостояния с США и НАТО, общее улучшение политических отношений с Западом можно отнести в актив Горбачева. Этот актив сказался позитивно и на внутренней, духовно-нравственной жизни граждан, «открыв» для многих из них Запад, т.е. сделав наше государство более открытым обществом, без чего действительно демократическое развитие общества в принципе невозможно. С другой стороны, СССР стал катастрофически быстро терять союзников и экономических партнеров (Центральная и Восточная Европа, Ближний и Средний Восток, Африка и Латинская Америка). Внеся огромный вклад в развал военно-политической организации Варшавского договора, Горбачев не добился ответных шагов со стороны НАТО. Именно в это время СССР фактически стал терять статус супердержавы и из великой военно-политической державы стал быстро превращаться во второстепенное с социально-экономической точки зрения, хотя громадное по размерам государство с ракетно-ядерным оружием.

Словом, страна наша, безусловно, нуждалась и в экономических реформах, и в постепенной, разумной политической перестройке, не приносящих бед и невзгод людям, а, наоборот, улучшающих их социально-экономическое положение и духовно-нравственное здоровье. Горбачев взялся за решение этих задач, но осуществил их так, что, вернувшись 22 августа 1991 года из временного «фаросского заточения» в Крыму, он оказался, по собственному выражению «в другой стране», а точнее, в обвально, на глазах разрушавшемся Советском Союзе, правопреемнике тысячелетней Российской империи или Русского, Российского государства. Можно по-разному относиться ко всему, что происходило при Горбачеве, но трудно отрицать этот объективный итог политической деятельности его и его «команды».

Бесплодным оказалось и движение за «социальную справедливость

». Бесплодным потому, что вылилось это движение в борьбу со слишком «высокими» и «комфортными» дачами (но не членов руководства, а преимущественно рядовых граждан), а также с добротными, богатыми садово-огородными участками [5].

Предпосылки образования Чехо-Словацкой республики
Активизации освободительной борьбы чехов и словаков способствовала Февральская революция в России. Обстановка в Австро-Венгрии к этому времени заметно обострилась. Усилилась дезорганизация экономики, в первой половине 1917 г. оживилось забастовочное движение. Внешнеполитический и внутренний кризис монархии ...

НЭП в сельском хозяйстве
Из обращения ВЦИК и СНК «К крестьянству РСФСР» 23 марта 1921 года: «… Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров разверстка отменяется, и вместо неё вводится налог на продукты сельского хозяйства. Этот налог должен быть меньше, чем хлебная разверстка. Он ...