Экономическое развитие индии в период колониального порабощения Индии
Страница 4


История » Индия эпохи Моголов » Экономическое развитие индии в период колониального порабощения Индии

Однако капиталистическая мануфактура в Индии в XVII— XVIII вв. оставалась редким явлением и не смогла подготовить промышленный переворот. Нет оснований говорить даже, о мануфактурном периоде в развитии индийской промышленности этого времени. Мануфактурная форма производства была всего лишь эпизодом в экономической жизни отдельных провинций.

Кажется странным, почему столь древний феодализм прочно держался в Индии и даже в XVII—XVIII вв. разлагался очень медленно, не порождая достаточных предпосылок для генезиса капитализма?

Причины этого нужно искать в некоторых особенностях индийского феодализма, в силу которых он оказывался необычайно устойчивым. Индийский феодализм унаследовал кастовую систему, сложившуюся в эпоху рабовладения. Пережитки последнего цементировали феодальный режим. Сословная структура общества приобретала удивительную устойчивость. Кастовая система исключала «вертикальную миграцию» населения и парализовала на долгое время силы народных масс, их борьбу с феодальным гнетом. Поэтому феодальная Индия не знала таких крупных крестьянских войн, как Китай, и столь бурных восстаний горожан, какие пережила Западная Европа в период «коммунальных революций». Кастовая система санкционировала феодальный гнет в любой форме.

Индийская община, являвшаяся экономическим резервом феодального режима, оказалась более устойчивой, чем германская, славянская и даже китайская. Она сохранялась не только в сфере землепользования и агрикультуры, регулируя распределение воды и организуя ирригационные работы. Экономическая база индийской общины была более прочной, чем германской или славянской. Больше того, сельская община в Индии ассимилировала ремесло и за свой счет содержала брадобреев, горшечников, кузнецов, портных, плотников. Им полагалась установленная часть урождая. Практически это означало консервацию натурального хозяйства и превращение общины в совершенно замкнутый мир. Маркс писал, что при этом «механизм общины обнаруживает планомерное разделение труда, но мануфактурное разделение его немыслимо, так как рынок для кузнеца, плотника и т. д. остается неизменным .».

Общеизвестно, что господство общины в русской деревне сильно тормозило экономическое развитие России в XVIII— XIX вв. Аналогичную роль играла и индийская община, только в еще большей мере. Это объяснялось тем, что в Индии община мешала еще товаризации хозяйства, отделению ремесла от сельского хозяйства, концентрации ремесленного производства в городах, возникновению капиталистических отношений, их перерастанию в мануфактурную систему. В рамках общины технический прогресс становился крайне медленным. Община отгораживалась в Индии от города и оказывалась более устойчивым резервом феодализма, чем в любой другой стране.

Поземельная зависимость крестьянства в Индии (как и в Японии, Китае) в феодальную эпоху была более сильной, чем в Европе. Такая зависимость приобретала даже кабальный характер. Это обусловливалось интенсивностью агрикультуры, дефицитностью освоенных земель, наличием аграрного перенаселения, зависимостью земледелия от ирригационных сооружений и т. д. Часто зависимость становилась двойной — поземельной. Поэтому все здание феодального режима в Индии покоилось на более прочном основании, чем в Европе.

Для Индии, как и для других стран Востока, стала характерной оброчная эксплуатация крестьянства. Но она делала феодальную систему часто бесплодной в экономическом отношении, так как исключалось создание крупного производства, возникновение «вотчинных мануфактур», расширение площади агрикультуры. Тем самым уменьшалось влияние феодализма на развитие производительных сил. Феодальная Индия не смогла воспользоваться экономическими возможностями барщинной системы.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Причины политических и военных конфликтов
Борьба национальных государств за свои четко осознаваемые интересы порождала торговые войны, борьбу за овладение морскими путями, рынками сырья и сбыта, за монопольную эксплуатацию колоний. Серьезной помехой развитию национальных государств оставался средневековый династический принцип, в силу которого пут ...

Переход к нэпу.
1921 год – первый в основном мирный год после семилетней полосы войн и революций. Он начинался под знаком только что закончившегося в последних числах декабря 1920 года VIII Всероссийского съезда Советов. Решения съезда звали трудящихся города и деревни к величайшему напряжению сил для скорейшего подъема эк ...