Существовали также государственные программы для преодоления проблем сиротства. Прежде всего – это забота о таких детях.

Во всех попечительских документах, регулирующих устройство детей, оставшихся без попечения родителей, признавались преимущества семейного воспитания. Традиция воспитания приемных детей в семье, всегда существовавшая в России, не умерла с внедрением государственной системы помощи сиротам. Немаловажный был и материальный фактор. Устройство ребенка в приемную семью значительно снижало или полностью освобождало государство от расходов на него. По разным регионам в 1945 году на воспитание в приемные семьи было передано от 53 до 76% всех детей, оставшихся в этот год без попечения родителей, от 16 до 27% - в детские дома. Общая доля мест трудоустройства – 10% (ремесленные и железнодорожные училища, школы ФЗО, колхозы, совхозы, промышленные предприятия) [32].

Предусматривались различные условия передачи детей в приемные семьи – опека или попечительство, патронат или усыновление – 46,8 % - брали ребенка на условиях патроната [33]. Патронат предусматривал заключение договора государственных органов попечительства с семьей о воспитании приемного ребенка и выплату семье пособия. Как ни мало было пособие, в условиях того времени оно служило известным стимулом для многих.

Доля опекунства составляла 43,2 % в 1945 году [34]. Опекунами, как правило, становились родственники ребенка, которыми двигали преимущественно родственные качества, а не материальный расчет. Пособие опекунам обычно не выплачивалось, предполагалось, что средства на содержание ребенка давала пенсия или страховка после смерти родителей, личный заработок или стипендия, если подросток работал или учился.

Усыновленных сразу после войны было немного – 10% [35]. Это объяснялось тем, что многие дети не верили в гибель своих родителей и продолжали их ждать. Большинство усыновлений в 1945-1946 годах приходилось на родных отцов, не состоявших с матерью в браке. По действовавшим тогда законам, если брак не оформлялся, отцовство не признавалось [36]. Усыновление же было облегчено. Оно давало максимальную степень близости приемных родителей с детьми, но не предполагало никакой материальной поддержки со стороны государства.

Как складывалась жизнь детей-сирот в детских учреждениях можно составить достаточно полную картину по их отчетам и инспекторским проверкам.

Справки о результатах проверок, проводимых в 1945 году в ряде областей – свидетельство того, в каких условиях жило большинство воспитанников. В Смоленской области большинство детских домов нуждались в ремонте, находились в антисанитарном состоянии, дети спали по три человека на одной кровати [37]. В Свердловской области только 22 детских дома из 195 находились в приспособленных помещениях, остальные располагались в школьных зданиях, и даже в крестьянских избах. Отсутствовали уборные, бани, прачечные, комнаты для занятий, изоляторы для больных детей [38].

Однако, оценивая материально-бытовые условия в детских учреждениях, не стоит забывать о том, что нужда в послевоенное время была повсеместной. Большинство людей недоедали, жили в тесноте без элементарных бытовых удобств, донашивали довоенную одежду и обувь. Для детей, многие из которых пережили голод, прошли по вокзалам и улицам, детский дом был спасением.

Восстания, мятежи.
Открытым проявлением всех этих противоречий явилась волна стихийных, массовых вооруженных выступлений, мятежей на Украине, Северном Кавказе, в Поволжье, Сибири. В них участвовали крестьяне, казаки. В городах (Петрограде, Москве и других) учащались случаи «волынок», забастовок. Экономические требования сочет ...

Аграрная политика немцев на Орловщине в период оккупации
Заняв город Орел, гитлеровцы ликвидировали Советскую власть, ввели старое административное деление: округа, уезды, волости и сельские общины. Во главе местного самоуправления в городах были поставлены бургомистры, в волостях старшины. В сельской местности, в деревнях, назначались старосты, в распоряжении их ...